10月6日，李旭反传销团队获悉，孝感市中级人民法院裁定一起传销案，该传销组织打着“连锁经营”的旗号，该传销组织在贵阳、西安、成都、徐州、郑州、合肥等地开展传销活动。
一审宣判后，被告人蒋某娟不服提起上诉，二审法院审理后裁定，驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明
2010年前后，在贵州省贵阳市出现所谓“连锁经营”，以“国家西部大开发需要大批资金投资，投资后可以获得高额回报，国家扶持，暗箱操作，三年内可赚1040万元（简称‘1040阳光工程’）”等做虚假宣传，诱骗亲戚、朋友等加入并发展成员从事传销活动。
该传销组织按照“五级三晋”制组成层级，五级就是实习业务员（申购1-2份)、组长（申购3-9份)、主任(申购10-64份)、经理（申购65-599份)、老总（申购600份及以上），三晋就是从业务员做到10-64份就晋升为主任，从主任做到65-599份就晋升为经理，从经理做到600份以上就晋升为老总。
新加入人员缴纳3800元(包括500元的礼品费）申购1份，获得资格加入到该传销组织中成为实习业务员，缴纳69800元（包含500的礼品费）申购21份，获得发展下线人员的资格。每名参与人员只能发展3名下线人员，并从三代内的下线人员缴费中按一定比例获得返利，下线人员申购的份额计入上线人员的总份额中。
2010年11月，被告人彭某缴纳69800元被被告人廖某兵带入贵阳“1040阳光工程”传销组织后，先后将廖某宝（另案处理）、万某武、廖某1发展为自己的三条直接下线，后发展成员，采用诱骗方式，将安陆、孝昌、孝南等地多人骗至贵州贵阳、陕西西安加入“1040阳光工程”传销组织，至2015年案发时，以被告人彭某为上线的组织结构图共有11层，线下人员共有61人（其中廖某宝线下人员57人)。被告人彭某于2016年2月15日向安陆市公安局投案。
2010年11月，被告人蒋某娟缴纳69800元被蒋某（另案处理）带入贵阳“1040阳光工程”传销组织后，先后将黄某、熊某（均另案处理）、沈某发展为自己的三条直接下线，后大肆发展成员，采用诱骗方式，将安陆、孝昌、孝南等地多人骗至贵州贵阳、江苏徐州、河南郑州、四川成都、安徽合肥等地加入“1040阳光工程”传销组织，至2015年案发时，以被告人蒋某娟为上线的组织结构图共有24层，线下人员共有402人（其中黄某线下人员399人），在传销组织中属老总级中的体总级（传销组织的最高级别），是此传销组织的主要组织、领导者。被告人蒋某娟于2018年3月26日向安陆市公安局投案。
2010年11月，被告人廖某兵缴纳69800元被被告人汪某锋带入贵阳“1040阳光工程”传销组织后，先后将蒋某、廖某2（另案处理）及被告人彭某发展为自己的三条直接下线，后大肆发展成员，采用诱骗方式，将安陆、孝昌、孝南等地多人骗至贵州贵阳、江苏徐州、河南郑州、四川成都、安徽合肥等地加入“1040阳光工程”传销组织，至2015年案发时，以被告人廖某兵为上线的组织结构图共有25层，线下人员共有792人（其中蒋某线下人员566人，廖某2线下人员162人，彭芹线下人员61人)，在传销组织中属老总级中的体总级（传销组织的最高级别），是此传销组织的主要组织、领导者。被告人廖某兵于2019年8月12日向安陆市公安局投案。
2010年11月，被告人汪某锋缴纳69800元被夏某洲（另案处理）带入贵阳“1040阳光工程”传销组织后，先后将被告人廖某兵、汪某（另案处理）、徐某发展为自己的三条直接下线，后大肆发展成员，采用诱骗方式，将安陆、孝昌、孝南等地多人骗至贵州贵阳、江苏徐州、河南郑州、四川成都、安徽合肥等地加入“1040阳光工程”传销组织，至2015年案发时，以被告人汪某锋为上线的组织结构图共有26层，线下人员共有831人（其中廖某兵线下人员792人，汪某线下人员37人)，在传销组织中属老总级中的体总级(传销组织的最高级别），是此传销组织的主要组织、领导者。被告人汪某锋于2019年11月5日向安陆市公安局投案。
另查明，被告人汪某锋、廖某兵亲属已分别代为缴纳罚金2万元、2万元，被告人彭芹已缴纳罚金1万元。安陆市司法局建议对被告人彭某适用社区矫正。
一审宣判
一审法院根据四被告人的主观恶性、犯罪情节和认罪悔罪态度，结合安陆市司法局对被告人彭芹的社区评估意见，对被告人汪某锋、廖某兵、蒋某娟，依照相关法律的规定，被告人汪某锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。二、被告人廖某兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。三、被告人蒋某娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。四、被告人彭某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
宣判后，被告人蒋某娟上诉提出：量刑过重。二审认定的事实与一审相同。
二审法院审理后认为
本案各被告人均主动投案自首，到案后，自愿认罪认罚并签字具结，在一审开庭审理时对上述情况均表示无异议。一审判决充分考虑各被告人的犯罪罪名、犯罪事实、情节和认罪态度，依法裁量刑罚。故此，一审刑罚判处适当，被告人蒋某娟的关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提出的上诉理由不能成立。依据相关法律之规定，驳回上诉，维持原判。
来源：李旭反传销团队
